加强、削弱型题目在国考行测逻辑判断中占了半壁江山，其重要性不言而喻。然而考生却很少能在这一部分拿到满分。之所以做不对，很大原因是无法理解题干的论证过程，那自然就不能快速有效地判断选项是否能加强和削弱了，更别说再去比较加强削弱的力度了。提醒大家，其实大部分加强、削弱题的论证过程都暗含着因果关系，如果我们能洞悉其中逻辑，并掌握相对应的加强削弱方法，那么自然不愁做题不准了。

　　加强、削弱题的题干论证包括论据和结论，论据往往是一个或多个事实，而结论或者是分析论据事实的原因，也就是求因分析；或者是由论据事实推导出结果，即求果分析。如果是求因分析，削弱一般会从否定此因和另有他因设置选项，加强则从排除他因和肯定此因的角度去设置选项。如果是求果分析，削弱就是断开因果联系，否定此果，加强就是肯定因果联系、肯定此果。这样，我们就能看清选项的本质了。

　　【例１】

　　曹操又称魏武王，河南安阳西高穴大墓中出土了刻有“魏武王常所用格虎大戟”的石碑以及刻有“魏武王常所用慰项石”的石枕等随葬品。所以西高穴大墓就是曹操墓。

　　请问下列选项可以支持以上观点？

　　Ａ．　随葬品是证明墓穴墓主身份的重要证据。

　　Ｂ．　在西高穴大墓中还发现了汉高祖佩剑，以及刻有唐太宗字眼的石刻。

　　Ｃ．　西高穴大墓仅仅是曹操的衣冠冢，曹操真正的墓穴远在他乡。

　　Ｄ．　西高穴大墓的建筑风格是始于唐朝，流行于宋朝，明清后逐渐没落。

　　【题干分析】

　　题干给出事实：①曹操又称魏武王；②在西高穴大墓中出土了刻有“魏武王”字样的随葬品。据此推导出结论：西高穴大墓是曹操墓。很显然这是一个“求果分析”，题干论证的漏洞就在于“刻字的随葬品能否说明墓主的身份”。下面我们通过设置多个选项来锻炼大家对于选项的分析能力，以此来巩固“求果分析”。

　　【解析】Ａ。

　　Ａ选项肯定了论据和结论之间的联系，说明随葬品确实可以说明墓主身份，为加强项。Ｂ选项通过增加其他论据来说明西高穴大墓中还有其他刻字随葬品，说明发现的刻字随葬品不能证明墓主的身份，为削弱项。Ｃ选项直接“否定此果”，说明西高穴大墓不是曹操墓，为削弱项。Ｄ选项通过西高穴大墓建筑风格形成的时间来说明其不可能是曹操墓，属于“否定此果”，为削弱项。

　　【例２】

　　提起极地冰，很多人眼前总是浮现一幅洁白无瑕、晶莹剔透的景观。然而，在北纬７１度、西经１６８度附近的北冰洋海域，“雪龙”号首次驶入一片“脏”冰区，只见一块淡蓝色的浮冰中间夹杂了许多脏兮兮的黄色冰块，这种黄色冰块，既出现在当年的新生冰块上，也出现在多年冰块上。对于“人类造成的污染已经殃及极地浮冰”的说法，有专家解释说这只是生活在极地冰中的一种特有生物——黄褐色的冰藻。

　　请下下列选项哪个选项是冰藻形成的原因：

　　Ａ．　在新生冰块上形成冰藻需要多年

　　Ｂ．　北极冰中生长有冰藻并不是普遍现象。

　　Ｃ．　近年来人类踏上北极的次数逐年增加。

　　Ｄ．　北冰洋周围的陆地有沙尘天气。

　　【题干分析】

　　题干给出事实：①北冰洋海域出现脏兮兮的黄色冰块；②这种黄色冰块在新生冰块和多年冰块上均有出现。结论是分析黄色冰块出现的原因，即黄褐色的冰藻。很显然这是一个“求因分析”，题干的论证漏洞在于：①黄褐色冰藻是否就是导致黄色冰块出现的原因；②是否存在其他可能的原因。下面我们通过具体的选项来巩固“求因分析”。

　　【解析】Ａ。

　　根据题干已知事实“黄色冰块在新生冰块和多年冰块上均有出现”，Ａ选项直接“否定此因”，既然在新生冰块上形成冰藻需要多年，那黄褐色的冰藻自然就不可能是导致黄色冰块出现的原因，为削弱项。Ｂ选项说明冰藻不常见，但是不代表冰藻是不能生长的，所以其无法说明黄褐色冰块的形成与冰藻有没有关系，为无关项。Ｃ选项说明人类踏上北极的次数增加，但是没有指出次数增加是否增加了污染造成了黄色冰块的形成，为无关项。Ｄ选项试图在引导考生可能是沙尘天气造成黄色冰块的形成，但是这种沙尘天气发生在北冰洋周围的陆地，与北冰洋海域上出现的黄色冰块没有关联性，为无关项。

上篇： 直言命题的矛盾关系
下篇： 弄清资料分析的“量”与“率”