你有没有觉得，每当需要自己表达的时候，总是搜索枯肠也说不出话来？

就算要说点什么，表达的观点往往只是非常简单，而很少有深入地论述和说明呢？

在如今信息爆炸的时代，我们每分每秒所接收到的信息量十分庞大且芜杂。拿起手机，我们就能够看到这些信息。我们的很多时间，都有意无意用在接受这些信息上面。

但为什么，很多人的表达能力，却没有得到增进，却反而退步了。

问自己一个问题，你有没有觉得自己深度思考的能力，开始慢慢退化？

给自己做一个小测试，现在让你针对一个题目发表自己的看法，你能够说出多少内容？

例如：

碎片化学习，如何剥夺你深度思考的能力？

碎片化学习，如何解决你对知识的焦虑感？

看到这两个题目，你可不可以针对它们发表一千字以上的意见呢？

一个是否定性质的题目，要让你论证碎片化学习的坏处；一个是肯定性质的题目，要你论证碎片化学习的好处。

如果你无法从正反两个方面去论证它们，对这些题目并没有多少内容可以讲述，那就可以说明，你缺乏深度思考的能力。

真正的深度思考能力，就是把你看过的书，听过的话，走过的路，而由此咀嚼出来的你对外界所持有的思想。

这些思想你有自己支撑的理由，你知道怎么找到相关的例证去证明你这些看法；同时你也知道自己这些看法的局限性和适应性，而非固执己见地认为自己所说的就是全部正确，不可非议。

这就是批判性思维。

既然如此，为什么你看了这么多信息，接受了这么多的输入，却无法形成这样的一种思维方式呢？

为什么你看了这么多文章都没用？

任何的输入，都经过自己的咀嚼，才能得出自己的看法。

然而，现在我们每一天都接收大量有用没用的信息，很多时候网上的一些资讯，直接向你灌输它们得出的观点，往往是非常简单粗暴。当我们的大脑无形中被作者行文的流畅性和表达的爽快性吸引住，我们就会在潜移默化中接受了这些文章的观点。

一旦文章调动起我们的感受系统，让我们接受了它们，我们就再也没必要开动脑筋思考。最后只剩下“说得好”，“就是这样”，“太有道理”这些片面的感觉，至于得出这些感觉背后的逻辑推论，却被放在了一边。

这就是为什么看了这么多文章，我们好像学到了很多东西，其实回想一下，我们什么都没有掌握的原因。

大概只记得自己是认同这篇文章留给我们的感觉，却为什么认同，它阐述的道理好在哪里，不好在哪里，我们说不出个所以然。

现在网上会有很多文章，它们会告诉你一些步骤，应该这样做，应该那样做，才会得到那个结果，但那些没有告诉你的步骤呢？你有想出来吗？

我想你肯定很少去思考过。

当你无法把接收的这些信息经过自己脑袋的咀嚼，而由此形成自己的看法，那无论你每天多么努力的去看推文，去学习文章的知识，去解决自己无知的焦虑感，你最后还是不会养成深度的表达能力。

看书“有得着”的显著特征，就是你合上书本，随便拿起书中的观点论述，你都可以侃侃而谈。你不但能够用书中的例子印证自己这个看法，还能够透过自己现实生活当中的例子，去说明这个观点。

如果你无法把书中的知识转化为自己的看法，你的表达能力，就无法得到显著的提高。

所以看多少书并不是目的，你用什么方法看才是。

那到底要怎么看，才能锻炼出自己的深度思考，从而提高自己的表达能力呢？

如何把知识转化为意见

想要培养自己深度思考的能力，无论你阅读什么样的内容，公众号的文章也好，大部头的书籍也好，你都必须要有一种审视的态度，就是把自己当成是“审稿人”。

首先，你要懂得识别书中的内容是“事情”还是“思想”。

事情，可以是事实，可以是故事，也可以是案例、实验等等；

思想，就是观点，结论，看法，评价等等。

举个简单的例子：

如：小明今天去了小东的家回来，心情很不好，他觉得人生就是一种折腾。

这个例子，前半句就是发生的事，后半句就是表达的思想。

看到这句话，你依然不明所以，因为这句话缺少了把两者联系起来的逻辑结构。

通常，在日常生活中，我们只需要加个为什么，对方就会告诉我们具体的原因，但我们在阅读的时候，很多时候需要自己去寻找这个逻辑关系。

有些文章，只是描写事情，并没有输出观点，这时你就要发掘其中的思想，好像鲁迅文章，就是属于这一类。我们各种分析，就是要找出作者背后要表达的主旨，尽管可能找出来的不一定符合作者本人的想法。

而有些文章，只是讲述观点，很少附上具体案例说明，这时我们就要思考，自己周遭到底存不存在可以印证这个观点的事实。

当事情和思想你都找出来了，这时你就要让两者建立逻辑关系，可以问自己三个问题：

1.这两者的论证，是否合理？

2.你能否找到文章以外的例证？

3.这个观点是否具有普遍性？

例如，锻炼口才对于我们的生活会有很大的帮助。

很明显，这是一个观点，也是一个结论。

但直接接受它，是无益于我们的深度思考的。这时，你就要把漏掉的“事情”补充回来。想一想，在你的现实生活当中，有没有具体的实例，可以证明到这个观点。

如，小丁以前是一个笨嘴笨舌的男生，后来参加主动演讲训练班，锻炼自己的口才。一年之后，他被举荐成为辩论社团的辩手，代表学校参加辩论赛，还赢得第一名。

现在他的工作是营销经理，年薪几十万，经常跟老板谈生意，生活如意，口才真的帮了他很多。所以，好的口才，真的可以帮助我们生活得更好。

如果你找到这样的具体的实例，你就要想一想，让小丁生活变好的原因，有多大程度是跟锻炼口才有关系的，也就是这个结论跟事情的之间逻辑关系，是否合理。

为了印证这个结论合理性，你可以从书中寻找案例，或者做实验调查，甚至直接找当事人去询问。假如小丁的回答是“锻炼口才真的帮助我很多”，说明你这个“好的口才真的可以帮助我们生活得更好”的观点，在小丁身上是合理存在的。

那，这个观点具有普遍性吗？

普遍性，就是普遍合理。这个问题的作用，就是让你思考观点的正反面。一个观点，不可能全部都落实应用，肯定有例外的地方。假如这个观点具备普遍性，也就能从另一方面说明相反观点所占据的比例。

例如你从各种历史人物的评价或不同人物的讲述当中，都发现了口才好会给生活提供很大的帮助一普遍的现象，那就证明，锻炼好口才，真的会让生活变好。

相反，口才不好就会影响生活变好这个观点的例证，也肯定存在。

否则别人很容易拿个案去反驳你的结论，说谁谁谁口才不好，还不是一样会成功？毕竟普遍性是可以证明观点的可行程度高，而个案则证明观点可行程度低。

所以，想要提高自己深度思考的能力，各个方面都要想到。

这一连串的思考，就是积累意见的过程。一本书里面，通常会有一个大的观点，为了说明这个大的观点，整本书会有很多小观点来辅助证明。

当你遇到每个小观点，都按照这种模式去咀嚼，最后这个思考过程完成之后，你自然就会有话可说，懂得对一些事物发表自己的看法。

不管这个看法是正确还是不正确，你也有相应的内容去证明，而非泛泛之谈。

在这个基础上，你就可以培养出自己的表达能力了！

如何提高自己的表达能力

阅读的时候，保持审视性的思考，需要我们主动出击。

只要主动思考，我们才能够咀嚼观点，消化观点，最后讲述观点。那怎么运用习得的观点武装我们的表达能力呢？

1，主动复述

既然书本上的内容，大多数是由“事情”和“思想”组成，那么把事情记下来，这就积累了一个案例；而思考观点，就是形成自己看法。想要把这两点混合起来作为自己表达的武器，复述就是最好的方法。

当你看完一篇文章，找出“事情”和“思想”的地方，经过我上面教导的方法思考一番之后，再用自己的语言围绕这个观点复述出来。

由于复述事情就好像讲故事，而复述观点就好像在表达自己的意见，所以多做这样的练习，你的表达能力自然能够提高。

2，自我反驳

正如我在前文所说，一个观点，肯定有正面和反面的证明。当你按照书中的论述，复述出它们的观点，这时你就要从相反的方向去辩驳这个观点。

而这个相反的观点，也必须是经过你自己思考得出的答案。

既然书中教导你“锻炼口才可以帮助生活变好”，你就要自己思考出“不锻炼口才，也可以让生活变好”，然后你寻找相应的例证去证明这个说法。

经常做这个自我反驳的练习，你的思维就会越来越清晰，语言表达力也会越来越强。

3，思考关联逻辑

很多知识，其实是相通的，只是表述的侧重点不同，从而导致名称不同而已。

例如经济学上的滚雪球效应和哲学上的滑坡谬论，在表达上都是从上往下伸展的一种姿态，只是前者用来描述“钱滚钱”的资源积累，后者就是用来形容我们对某个想法过分严重化的倾向。

当你能够把A知识和B知识搭建起相联的逻辑关系，懂得如何类比知识，你就会知道一些观点，到底可以发散应用到哪个地方，应用到哪些方面。

这样做，可以锻炼你的联想能力，这是别人给你抛出一个话题，你对那方面没有相关的知识，也你可以联想类比出一个看似有道理的答案。

例如别人问你，你对当前中国的经济形势有什么看法？

如果你不是学习经济的，但碍于情面又要回答一下这个问题，这时你就可以通过类比，把自己的看法说出来，如：

现在中国的经济形势，就好像爱情那样。我们都渴望可以找到厮守终生的爱人，就算炽热激烈的感情，慢慢归于平淡，也依然不离不弃。很可惜，现实永远没有那么完美。当我们的爱情归于平淡之后，痛苦就来了。中国经济带给我们的感受也是如此。

这就是透过类比联想逻辑得来的表达能力了。

你只讲述了“事情”，至于这个事情带出的是什么观点，你自己知道就好。

如果你觉得只讲述“事情”不太好，那么就按照我前文所说的那样，在你吸收某些资讯的时候，对这些资讯进行自己思考的咀嚼，得出自己的想法和观念，那么当别人问到这相关的问题时，你也不怕无话可说了。

也就是说，积累，从来都是培养深度思考和表达能力的重要步骤。

就看你能不能一直坚持而已。

上篇： 郭广昌：真正成功的人，拥有最简单的价值观
下篇： 人达到智慧境界的16个特征